Nebulosas Pata do Gato e Lagosta, finalmente sem os enormes halos

NGCs 6334 e 6357. O filtro H-alpha realmente ignora a poluição luminosa de Brasília.

Após três semanas de muitas chuvas aqui em Brasília, finalmente o tempo resolveu me dar uma colher de chá, embora nem de longe tenha sido o ideal. Na madrugada de sexta para sábado, depois das duas da manhã, o céu abriu um pouco e eu pude tentar mais uma imagem com a Canon 135mm F2.0, com o objetivo principal de fazer desaparecer os halos nas estrelas, tão marcantes nas últimas fotos e que quase me fizeram desistir dessa lente.

Para diminuir os halos, dois procedimentos foram feitos, primeiro e, provavelmente mais importante, eu mudei a posição do filtro H-Alpha usado para fazer a imagem. Antes este filtro estava quase dois centímetros a frente do sensor. Se pensarmos que o diâmetro da objetiva é a metade da distância focal, fica fácil imaginar que se tivéssemos um telescópio com 1350mm de distância focal e 720 de abertura (imaginem como seria grosso o tubo deste telescópio), teríamos um filtro 20 centímetros a frente do sensor da câmera.

Para resolver a situação tive que colocar o filtro não acoplado a frente do adaptador da Geoptiks, como estava antes, mas o mais perto possível do sensor da Atik 314L+. Eu tirei o vidro que fica a frente do sensor da Atik, que serve para vedar o sensor e manter a temperatura, e troquei pelo próprio filtro que, agora, além de fazer a função de filtro, também faz a vedação do sensor. Diga-se de passagem a vedação ficou muito boa e o sensor ficou estabilizado em 2 graus centígrados sem problemas.

Dessa vez também fechei um pouco o diafragma da Canon 135mm F2.0 Fechei apenas dois pontos que mudaram a relação abertura/distância focal para F2.5. Eu não sou fã de fechar o diafragma. Melhora um pouco a imagem final, mas também aumenta o tempo de exposição. No caso a mudança de F2.0 para F2.5 incorre na necessidade de um tempo 56% maior para se conseguir o mesmo resultado. Isso deixou a Canon F2.0 com a mesma velocidade da Takumar F2.5 que vendi recentemente e ainda deu às estrelas mais brilhantes um aspecto de mamona, devido a luz que vaza pelo diafragma. Apesar destes problemas, a maior relação abertura/distância focal também significa maior profundidade de campo, o que resulta num foco razoavelmente mais fácil do que em F2.0.

Eu queria ter aproveitado o sábado para ter capturado frames com os filtros OIII e SII, mas infelizmente o tempo não colaborou. O céu estava mais para nublado do que embaçado e vou ter que esperar a próxima semana para tentar uma imagem colorida.

Abaixo, deixo uma comparação interessante. Ambas as imagem foram feitas por lentes de 135mm e em F2.5. A primeira com a Canon F2.0 e a segunda com uma Nikkor F2.5. A grande diferença é que enquanto a primeira foi feita com uma CCD Monocromática e um Filtro H-Alpha de 7,5nm a segunda foi feita com uma Canon T2i modificada. Nessa imagem podemos ver como o novo setup é eficiente. E a primeira foto foi feita com condições terríveis de poluição luminosa e nebulosidade no ar (mal estava dando para ver a constelação de escorpião).

Eta Carinae e Orion com um ED 80mm e uma Canon Rebel XS da varanda do apartamento

Eta Carinae foi processada um pouco além da conta, mas o resultado, para o foto urbana, ficou bem interessante.

Esses dias o Fabrício Siqueira, astrofotógrafo brasileiro bastante conhecido no meio, veio aqui em casa com um ED de 80mm da Orion. O Fabrício, que antes tinha um refletor de 150mm da Sky-Watcher sobre uma Eq-3 motorizada está renovando o seu setup e começou pelo telescópio, aproveitando uma boa promoção no Armazém do Telescopio. Ele ainda não tem uma montagem para o aparelho e por isso trouxe o refrator aqui pra casa para testarmos a sua qualidade ótica sobre a minha montagem CG-5GT.

A câmera usada também foi do Fabrício, uma Canon Rebel XS 1000D não modificada. Assim, minha participação esteve em controlar a montagem, principalmente no alinhamento. Achei uma pena que sem auto-guiagem tenhamos conseguido apenas 40 segundos de exposição com o telescópio do Fabrício, sendo que na lente 135mm no dia anterior eu estava conseguindo até três minutos de exposição com a montagem na mesma posição. Talvez isso mostre como o alinhamento é mais fácil com lentes.

Eu disse várias vezes ao Fabrício que, se fosse hoje, teria comprado este refrator de 80mm e não o meu atual de 102mm. Sendo muito mais leve que o meu telescópio atual o ED de 80mm parece estar muito mais de acordo com a capacidade da CG-5GT para fotografia em alta exposição do que o meu refrator de 102mm, que com duas câmeras e um segundo telescópio para autoguiagem parece levar a montagem ao seu limite para um acompanhamento com qualidade. Vale dizer que hoje o Orion Premium ED 102mm não está mais no mercado. Me pergunto se um problema crônico apresentado no focalizador não teria sido um dos responsáveis por isso. Quando eu rodo as engrenagens do focalizador, preciso ajudar um pouco com a outra mão puxando ou empurrando o barril.

Devido a poluição luminosa  sobre o meu apartamento, optamos por alvos mais simples de serem encontrados, e também mais brilhantes: Eta Carinae e M42. A segunda nebulosa estava demasiadamente perto da Lua com metade do disco iluminado, por isso está foto acabou sendo mais prejudicada. Eu também não pude usar dark frames para calibrar as fotos, pois o Fabrício teve que ir embora antes que pudesse fazê-los aqui em casa. Sem acesso a estes darks e como a minha câmera DSLR é diferente da Rebel XS, eu acabei empilhando as imagens sem esses darks mesmo, mas usei alguns flats feitos pelo Fabrício, que ficaram muito bons, diga-se de passagem. Quase não vi vinhetagem nas imagens.

Prawn Nebula - Juntando o H-Alpha da Atik 314L com o RGB da Canon T2i

Clique na imagem para ver em tamanho maior

Depois de mais de mês de céus nublados em Brasília, parece que São Pedro resolveu definitivamente colaborar com os astrônomos e neste final de semana tivemos mais algumas noites de céu limpo. Eu não poderia perder a oportunidade de mais algumas fotos, principalmente por que ainda estou tentando me entender com a lente Canon 135mm F2.0, chegando até mesmo a cogitar a sua venda.

 O grande problema dessa época do ano pra mim é que depois que as últimas nebulosas do chamado braço de Orion somem atrás da parede do meu apartamento, que é apontado para o leste, eu tenho que esperar o surgimento do braço de sagitário, onde estão muitas nebulosas legais para serem fotografadas em Orion. então tive que esperar até às quatro da manhã para tentar uma imagem da Nebulosa IC 4628 (Prawn Nebula) em H-alpha.

algo muito legal é que consegui um alinhamento que me garante 3 minutos de exposição, do meu apartamento. Isso acontece por que conheço muito bem o local e as pastilhas da piscina, onde fica o setup, ajudam a marcar a posição correta.

os halos nas estrelas continuam incomodando, mas já bem menos. Eu ainda quero captar a linha de emissão do enxofre e do oxigênio da nebulosa para produzir uma imagem em Hubble Palette. Enquanto não faço isso, juntei a imagem em H-alpha com uma da mesma nebulosa que fiz em setembro de 2012 com a Canon T2i e outra lente de 135mm. Assim, consegui aproveitar as cores da imagem com a Canon T2i, que fez o papel de RGB, com os detalhes da imagem com a Atik 314L, que fez o papel de Luminance.

Primeiras imagens com a Canon 135mm F2.0

Roseta com a lente de 135mm em cores mapeadas (H-Aplpha, OIII e SII), infelizmente Halos nas estrelas prejudicaram a foto.

Após muitas e muitas semanas de céu nublado e chuvas aqui em Brasília, neste Carnaval o tempo finalmente abriu e pude estrear a Lente Canon 135mm F2.0, pela qual gastei uma fortuna, em astrofotografia. Foi uma estreia complicada. Em muitos aspectos fiquei até com saudades da Takumar de 135mm que já está sendo vendida. A Canon tem o foco muito mais difícil, e como vocês podem ver na imagem acima, se não for feito com exatidão, gerá incômodos halos em volta das estrelas. Apesar dessa dificuldade, devo dizer que fora os halos fiquei muito contente com a qualidade da imagem acima, da Nebulosa da Roseta, que fica próxima a constelação de Orion.

Por falar em Orion, também fiz uma imagem da Nebulosa de Orion (M42), que vocês podem ver abaixo. Repare que os halos aparecem aqui também. Outra falha na imagem é que não consegui não estourar o núcleo na Nebulosa. Eu até fiz frames de cinco segundos (também deveria ter feito de um segundo), mas o Deep Sky Stacker não conseguiu empilhá-los.

De Orion eu só consegui capturar o H-Alpha

Se eu conseguir resolver o problema dos halos, imagino que vou conseguir fotos bem legais no futuro com esta lente, as Nebulosas América do Norte e Pelicano deverão ficar lindas com esta técnica. O maior problema do foco é que o programa que vem com a Atik 314L não mostra uma imagem com muita qualidade e a verdade é que às vezes não sei muito bem o quo está acontecendo. O jeito foi passar a noite de hoje treinando até encontrar o ponto certo e espero que nas próximas fotos, esta falha diminua.

As duas imagens foram feitas com frames de 90 segundos, em dias diferentes. Em relação a nebulosa da Roseta, algo que me deixou triste é que antes de dormir resolvi testar quanto tempo o alinhamento aguentava e descobri que se tivesse feito frames com três minutos de exposição as estrelas ficariam redondas. Foi uma lição aprendida, sempre verifique até onde seu alinhamento está mantendo as estrelas redondas antes de fotografar, não faça como alguns que resolvem fazer isso depois que a noite acabou, rssss.

Apresentação minha e do Fábio Plocos na Campus Party 2013

Finalmente chegou o dia da minha primeira palestra sobre astrofotografia. Aconteceu na Campus Party 2013 em São Paulo e o vídeo já está no canal do evento no Youtube.

Foi uma experiência muito legal. Eu estava muito nervoso, mas no fim acho que consegui não falar muita bobagem e foi uma palestra construtiva. A minha parte começa aos quarenta minutos, mas recomendo muito assistirem o vídeo inteiro, com a parte do Plocos, afinal, a palestra dele na Campus Party 2010, junto com a do Diniz, foram de grande importância para o meu início em astrofotografia.

Abaixo vocês podem curtir a palestra na íntegra.

Coisas que você deve saber antes de adquirir uma lente para astrofotografia

Quem tem acompanhado o meu blog este ano deve ter percebido que, para astrofotografia de céu profundo, é cada vez maior a minha predileção por lentes. Isto ocorre por vários motivos, lentes são mais leves, mais rápidas e mais versáteis do que telescópios. Geralmente aumentam menos, mas para céu profundo isso muitas vezes é mais uma vantagem do que uma desvantagem, pois muitos objetos deste tipo precisam de um grande campo para serem captados de forma adequada. É claro que com maiores aumentos você conseguirá registrar mais detalhes de objetos de campo aparente pequenos, como galáxias mais distantes e nebulosas planetárias. Estes objetos são mais indicadas de serem fotografados com um telescópio de 1000mm de distância focal ou mais. Entretanto, com um instrumento destes você não conseguirá, por exemplo, capturar a Nebulosa América do Norte ou o complexo Rho-Ophiuchi em todo sem esplendor.

Este ano eu descobri uma série de coisas sobre lentes que a gente deve pensar antes de adquirir uma. Um pouco deste aprendizado foi na base de erros, mas muito foi através da ajuda de amigos e ampla pesquisa na internet.

Veja abaixo algumas coisas que aprendi, e que se deve levar em consideração antes de adquirir uma lente para astrofotografia.

- Distância Focal indica o aumento de uma lente.

Lentes não diferem nada de telescópios em muitas características, até por que telescópios refratores nada mais são do que lentes em que você pode colocar uma ocular (da mesma forma que lentes também podem ser consideradas como telescópios adaptados a sensores). Em telescópios abertura é a primeira característica a ser apontada, depois vem a distância focal. Meu telescópio é um Refrator de 102mm de abertura com distância focal 710mm. Se fosse uma lente ele seria classificado como uma lente de 710mm F7.1 (onde o F seria a abertura). Note também que em lentes normalmente a abertura é dada pela relação entre a distância focal e o diâmetro da objetiva, o que em telescópios costumamos chamar simplesmente de relação distância focal/abertura (o que pra mim está mais correto).

Quanto maior a distância focal de uma lente, maior será o aumento proporcionado por ela. Uma lente de 100mm dará um aumento duas vezes maior do que uma lente de 50mm, mas também mostrará uma área menor do céu. Vale lembrar que como aumentos são uma relação unidimensional (uma bola de 2 metros de diâmetro é considerada duas vezes maior do que uma bola de 1 metro de diâmetro) e a área é uma relação bidimensional, ou quadrada, um aumento duas vezes maior proporcionará a captação de uma área quatro vezes menor do céu.

Duas imagens captadas com distâncias focais diferentes. A da direita foi captada com o dobro da distância focal. É possível admirar melhor detalhes da nebulosa, mas repare que o objeto não coube por inteiro na foto.

Nesta outra imagem acontece justamente o contrário. O objeto alvo ocupa uma área menor do céu, fotografá-lo com uma lente de menor distância focal deixa um grande vazio na imagem, pontilhado por estrelas. Uma maior distância focal nos permite observar com mais detalhes mostrando o objeto por inteiro. 

Lentes fotográficas não são muito indicadas para fotografia de galáxias distantes, nebulosas planetárias ou qualquer outro objeto que ocupe uma área muito pequena do céu (a não ser que você queira justamente mostrar o contexto em que o objeto está inserido ou vários desses objetos ocupando uma área em comum, como ocorre em aglomerados de galáxias). Lentes são mais adequadas para galáxias próximas, como Andrômeda, Triângulo e as Nuvens de Magalhães e, principalmente, para as grandes nebulosas de nossa galáxia, justamente por que dão menos aumentos do que um telescópio. Para mostrar a Via Láctea em si, são a única opção.

Em astrofotografia abertura indica principalmente a velocidade da Lente

Como eu disse acima, abertura, em lentes, na verdade indica a relação entre o diâmetro da objetiva e a distância focal da lente. Em fotografia isso determina a velocidade da lente, sendo uma informação de extrema importância para astrofotografia. Normalmente quanto maior a abertura, maior a velocidade numa proporção ao quadrado, já que o dobro do diâmetro da objetiva quer dizer que ela tem quatro vezes mais área de absorção de luz. Note, que como a abertura é definida pela  distância focal dividida pelo diâmetro da objetiva, quanto menor for o F, maior será a abertura. Por isso uma lente F/2.0 tem abertura maior do que uma lente F/4.0. É também normalmente mais cara, e devido ao tamanho da objetiva, normalmente também é mais pesada. Vale lembrar que uma lente F/2.0 capta, em um minuto de exposição, o que uma lente F/4.0 leva quatro minutos para captar. Você pode conseguir com a lente F/2.0 em apenas duas horas de exposições o que levaria oito horas para conseguir com uma F/4.0, com frames mais curtos e o telescópio bem alinhado, pode chegar a dispensar autoguiagem, uma das maiores dores de cabeça da astrofotografia (pelo menos pra mim).

Acima, vemos duas lentes de mesma distância focal (200mm), mas com aberturas diferentes, sendo que a da direita é F/2.0 e a da esquerda é F/4.0. Se fossem telescópios a lente F/2.0 seria considerada um telescópio de 100mm de abertura e 200mm de distância focal, e a F/4.0 seria um telescópio de 50mm de abertura com os mesmos 200mm de distância focal. 

Resumindo, lentes com maior abertura são muito melhores do que as de menor abertura (mas lembre-se que também podem ser bem mais pesadas e caras).

Nem sempre uma lente trabalha bem na sua maior abertura.

Uma das coisas legais em lentes, é que você pode regular a abertura dela. Você pode configurar uma lente de abertura F/2.0 para vários números abaixo de F/2.0, como F/4.0 ou F/8.0. Em fotografia convencional isso é muito usado principalmente para regular a profundidade de campo. Quando vemos uma foto de uma pessoa em que o fundo está todo desfocado, normalmente estamos vendo uma foto em que a lente está bem aberta, quando a mesma pessoa está sobre o mesmo fundo, mas este também está com foco, é por que a lente está mais fechada. Normalmente essa regulagem da abertura é feita fechando-se o diafragma da lente, que torna a passagem de luz mais estreita. Isso deixa a lente mais escura e por isso mais lenta, o que pode parecer ruim em Astrofotografia e, sim, é ruim mesmo. O problema é que muitas lentes, principalmente as mais baratas, como a 50mm F1.8 da Canon, não apresentam bons resultados na sua abertura máxima, gerando aberrações e coma. A minha 50mm F/1.8 só fica razoavelmente aceitável em aberturas acima de F/3.0, e só em F/4.0 a imagem fica perfeita. Já a Takumar 135mm não mostrou muita diferença ao se fechar o diafragma, o que é um bom sinal.

Na verdade, quanto menos você tiver que fechar o diafragma para se ter uma imagem perfeita, melhor é a lente para astrofotografia. Se a lente só apresenta uma boa imagem com aberturas abaixo de F/4.0 você precisa de tempos maiores de exposição e um melhor alinhamento eliminando uma das maiores vantagens das lentes.

A abertura em que a lente apresenta seus melhores resultados não costuma vir na especificação dela, normalmente este tipo de informação aparece em reviews destes equipamentos. Sempre que estiver interessado em uma lente procure por reviews dela antes de comprar. Prefira reviews de grandes sites especializados. Sites de blogueiros, como este aqui, podem ser enviesados pelo fato de que muitas pessoas, ao gastarem uma boa grana com equipamentos tendem a terem maiores dificuldades para aceitar que não compraram um produto bom, principalmente se foi algo caro em relação a seus rendimentos.

Uma boa lente pode ser mais cara do que um bom telescópio.

Algo que não se pode dizer sobre lentes é que elas sejam mais baratas do que telescópios. Um bom telescópio refrator apocromático de 80mm custa em média 800 dólares, uma Canon 135mm L F/2.0 custa mais de mil dólares. Então boas lentes novas não são baratas, são tão caras ou mesmo mais do que bons telescópios. Tem as vantagens de serem mais rápidas e mais leves e terem maior campo. Mas tem menor aumento e não se pode usá-las para observações (embora acho que existam adaptadores que permitam isso). São vários fatores que se devem pesar antes de se escolher uma lente. Para ver planetas e traços da superfície Lunar, por exemplo, vocês podem descartá-las por completo.

Lentes antigas podem ser uma boa opção, mas exigem ampla pesquisa

Apesar de lentes serem caras, uma excelente opção para baratear seus custos é adquirir uma lente antiga. Existem inúmeros modelos de lentes fabricadas há vinte ou trinta anos atrás, que, com os adaptadores certos podem encaixar em sua câmera. Se a ótica não tiver marcas, riscos ou fungos elas serão quase tão boas quanto as lentes novas. Muitos fotógrafos cuidam muito bem de suas lentes, permitindo que elas, apesar de terem muitas décadas de idade, estejam em perfeitas condições. No mercado livre é possível encontrar boas lentes antigas por preços entre 300 e 700 reais. No Ebay é possível encontrar boas opões entre 50 e 500 dólares.

Comprar coisas usadas e antigas sempre trará riscos. Pode ser uma economia enorme ou dinheiro jogado fora. Antes de se comprar uma lente antiga, faça toda a pesquisa possível, mostre o link dela para todos os amigos que conhece que entendam do assunto e pergunte se eles sabem algo sobre o modelo e qual a opinião que têm sobre o assunto, também pesquise e consulte o vendedor sobre qual adaptador será necessário para a sua câmera. Pergunte também se o adaptador necessário terá que possuir algum elemento ótico. Caso a resposta seja sim, fuja desta lente. Estes adaptadores são produzidos por empresas genéricas, não pelo fabricante da lente e normalmente trazer resultados insatisfatórios.

Ao se pesquisar sobre lentes antigas você vai descobrir coisa engraçadas, como por exemplo: Lentes antigas da Canon não se adaptam bem às câmeras atuais da Canon, mas as lentes da Nikon sim, que não se adaptam bem a lentes da Nikon. Em geral o grande problema é o foco no infinito, necessário para astrofotografia, que muitas vezes fica para dentro da câmera nova do fabricante, algo que só pode ser resolvido com adaptadores óticos, que como dito no parágrafo anterior, não são recomendados.

Adquirir lentes para astrofotografia não é fácil. Acho até mais complicado do que escolher um bom telescópio, por isso, se você está procurando uma luz sobre o assunto, espero que este post tenha ajudado um pouco.

Noite de Raios e Nebulosas em Brasília

Clique na imagem para ver maior

Ontem foi uma noite rara, em que pela primeira vez eu pude fotografar raios no mesmo momento em que fotografava nebulosas, algo que eu nunca imaginei que aconteceria. O céu estava limpo sobre o meu apartamento, mas a uns vinte quilómetros dali, na direção de Sobradinho, uma tempestade de raios castigava o lugar.

Foi aí que aconteceu o improvável. Enquanto a CCD trabalhava sobre a montagem CG-5GT, com a lente Takumar 135mm, deixei a Canon T2i sobre o muro da varanda fotografando a tempestade, no horizonte. Quando percebi que os raios estavam cessando resolvi dar uma olhada nas imagens e descobri algumas boas fotos, como a que vocês veem no final deste post.

Quanto a CCD, a Atik 314L+, ela estava apontada para a Nebulosa do Cone, tirando vários frames em H-Alpha, OIII e SII. Infelizmente, quando ela captava o nono frame com o filtro de enxofre (SII), o céu nublou completamente. Pra vocês terem idéia, eu tinha feito 30 frames em H-alpha e 20 em OIII. Apesar disso acho que o resultado final da imagem ficou bem interessante, mesmo com problemas de alinhamento e foco.

Deixo aqui também uma foto que acho que vocês vão achar bem legal. Sou eu com o "telescópio" e câmera usados para fazer a imagem acima, uma lente Pentax Takumar 135mm e a Atik 314L+. Reparem como o conjunto é extremamente compacto e também leve. Muitos astrofotógrafos ao verem a imagem acima devem pensar que ela foi feita com um grande telescópio e ficariam impressionados ao verem que ela saiu do minúsculo conjunto que carrego na foto abaixo.

Eu com meu telescópio, câmera e buscadora.

Deixo claro de que não trata-se de um conjunto barato. A câmera custou 1550 dólares. A lente foi 500 reais somente por que é uma lente usada antiga comprada no mercado livre, se fosse nova seria várias vezes mais cara. E os filtros usados para produzir a imagem somaram cerca de 500 dólares, o que também não é nada barato. Mas devo mencionar que de forma alguma foi mais caro do que um equipamento maior com a mesma capacidade, já que o minúsculo aqui é o telescópio, que foi trocado por uma lente. É claro que um telescópio daria mais aumento e mostraria mais detalhes, mas o campo seria uma fração do que aparece na imagem acima. 

Notem também que um laser pointer está como buscadora. Esta solução, diga-se de passagem, mostrou-se maravilhosa para conseguir colocar os objetos no campo da câmera. Antes de usar este recurso, eu levei mais de uma hora para conseguir achar a Nebulosa da Roseta em outro dia. Também reparem que o laser pointer está preso ao dovetail por fita durex. Quem me conhece já está acostumado a saber que toda a minha engenharia se limita ao uso de fita, superBonder ou durepox, rsss.

Enquanto eu me ocupava com a CCD, a Canon estava largada no alpendre fotografando essa bela tempestade.

Nebulosa Cabeça do Cavalo - Finalmente o Hubble Palette

Acabou o meu período fotográfico na Chácara. Infelizmente as nuvens só me permitiram uma única noite boa, com uma única imagem, a da Nebulosa Cabeça do Cavalo feita com filtros de banda estreita. Essa única foto, apenas a segunda que fiz com a Atik 314L+ salvou a temporada. E olha que eu errei feio o foco no filtro OIII.

E como não tinha muito o que fazer, pude aproveitar este tempo para aprender algumas coisas e chegar ao melhor processamento que a captação me permitiria. Deixo aqui a imagem definitiva da Nebulosa Cabeça do Cavalo, em Hubble Palette. Essa é a terceira versão oficial da imagem. A primeira eu havia colocado aqui. Era uma imagem em banda estreita, mas não poderia ser considerada em Hubble Palette, pois o H-Alpha estava em vermelho e o normal, ou correto, em Hubble Palette, é deixar o H-Alpha em verde. Esta imagem também havia tido seus canais RGB empilhados pelo simples Fitswork. Agora estou empilhando com o PhotoShop, programa muito mais.

O mais complicado em se produzir uma imagem em Hubble Palette foi tirar o excesso do H-Alpha, que domina muito a imagem, que num primeiro momento fica toda verde. Os procedimentos para tirar esse excesso de verde compõem quase todo o pós processamento de uma imagem com essa paleta.

Gostei muito dessa nova imagem, pois ela mostra claramente as diferenças de composição entre as Nebulosas. A Nebulosa Cabeça do Cavalo, pelas imagem feitas em preto e branco, mostrou não ter praticamente nenhum oxigênio, o que aqui está bem mais visível.

Primeira imagem colorida com a Atik 314L+

Depois de três dias com céu totalmente nublado na chácara, o tempo inesperadamente melhorou e finalmente puder ter uma noite produtiva aqui. Resolvi fotografar a nebulosa Cabeça do Cavalo. Sim, é uma nebulosa muito manjada, mas eu queria me dedicar somente ao aperfeiçoamento da técnica fotográfica.

Eu queria produzir minha primeira imagem colorida com a Atik 314L+, para isso usei os filtros de cores mapeadas, H-Alpha, OIII e SII. Escolhi esses filtros em vez dos RGB por que haviam várias luzes acessas na chácara no momento da captação. A piscina, por exemplo, estava sendo usada, com todas as luzes em volta acessas.

Mas é impressionante como esses filtros de banda estreita cortam a luz e essa foi mais uma coisa boa que vi no uso deles. Antigamente era comum eu esperar todo mundo dormir e apagarem as luzes da varanda para começar a fotografar. Então era frequente eu só começar a captar imagens a sério por volta da meia noite. Mas ontem, assim que o telescópio estava razoavelmente alinhado, pude começar a captar light frames.

A imagem que vocês veem acima está cheia de erros. Eu não tenho o photoshop aqui, por isso não pude usar as cores seletivas para criar uma imagem com cara de Hubble Palette. Eu também preferi deixar o H-Alpha como canal vermelho e em Hubble Palette o H-Alpha costuma ser o verde. Para juntar os canais usei o Fitswork, mas estou estudando para ver se consigo usar o Gimp para essas funções. Mas o maior erro que cometi, para variar, foi não ter me atentado ao foco na hora de captar com o filtro OIII.

No fim, para uma primeira imagem colorida com a CCD, até que está muito bom. Eu sofri com o alinhamento. Sonhava em frames de 3 minutos pelo menos, mas só consegui um minuto e meio. Eu não devo voltar para a nebulosa Cabeça de Cavalo por um tempo (não para captação). Se o tempo melhorar, acho que vou tentar a Roseta, Cone ou mesmo Eta Carinae se o céu se manter bom após a meia noite.

A ocultação de Júpiter pelo Travelscope 70mm

Hoje ocorreu a fantástica ocultação de Júpiter pela Lua, um de meus eventos astronómicos preferidos. Eu havia dito que ia tentar fotografar, mas aconteceu que a CG-5GT não estava comigo. Não por que ela foi vendida, já que eu cheguei a anunciar em algumas redes sociais que a montagem estava a venda, mas por que ela já foi enviada para o local onde tentarei fazer algumas fotos de DSOs em janeiro.

Sem a CG-5GT seria impossível eu usar o ED de 102mm para fotografar a ocultação de Júpiter, pois a única montagem que ficou disponível foi a EQ1, que não aguenta o peso do ED (ele é bem mais pesado do que parece). A solução então foi colocar o telescópio guia do ED sobre a EQ-1, um Celestron Travescope de 70mm de abertura e apenas 400mm de distância focal. Não é o telescópio ideal, mas era o que eu tinha em mãos.

É uma foto sem grandes atrativos, mas que mostra que dá para fazer coisas legais mesmo com um equipamento mais simples. eu usei a câmera DBK41AU02.AS para fotografar, mas também poderia ter usado a Canon T2i com o EOS Movie Recorder que provavelmente me dariam resultados semelhantes.Optei pela Imaging Source por ser muito mais leve. Infelizmente as nuvens (e a janta) não me deixaram registrar o evento inteiro.